Montör slog larm om olycksväggen
Den 23 mars 2010 dödades 22-årige snickaren Joacim Björk då en innervägg rasade över honom. Väggen föll då han enligt instruktioner lossade stag till ett väggelement. Olyckan hände vid byggandet av nya häktet i Helsingborg.
Orsaken till olyckan var att väggen stod helt fritt. Det fanns ingen dubb eller annan infästning som höll väggen fast. Åklagare Lars Magnusson har konstaterat att det därför bara var en tidsfråga innan väggen skulle rasa. Han har åtalat två montageledare på Strängbetong och en ansvarig konstruktör för olyckan, samt begär företagsbot av de två inblandade företagen, Strängbetong och OM Design AB.
Alla åtalade har hävdat att de gjort vad de kunde för att hindra olyckan, men en montör hävdar att han slog larm till montageledarna om att väggen stod helt fritt. Under torsdagens rättegång i Helsingborgs tingsrätt berättade han om händelsen.
Livsfara
Han hade tillsammans med en kollega först monterat olyckselementet. Detta saknade visserligen dubb, men eftersom det aldrig haft någon infästning i några ritningar, reagerade inte han och kollegan över det. Men då de lade på plattan till våningen över konstaterade han att väggelementet inte hade fäste någonstans.
-Vi såg att det inte fanns någon fast förankring upptill då vi lagt på plattan. Det fanns inga dubbar i elementet och inga fästpunkter i plattan över. Då meddelade jag montageledarna, berättar han. Han säger att han först talat med den ene och därefter den andre samma dag, efterhand som de kom upp på bjälklaget.
Montören har 29 års erfarenhet från byggbranschen och insåg att den lösa väggen var förenad med livsfara. Han säger att han trodde att arbetsledarna skulle agera direkt.
-Jag trodde de skulle titta på ritningar och kontakta konstruktören, säger han. Men inget gjordes.
Förnekar kännedom
Ord står mot ord. Båda montageledarna förnekar bestämt att de fått kännedom om att det var fel med elementet och menar att de i så fall agerat omedelbart.
– Jag är säker på att jag inte fått informationen, för då hade jag åtgärdat det, sa en av dem.
Deras advokater menar också att eftersom inga avvikelserapporter skrivits har de inte informerats så att de insett detta allvarliga fel. Montören säger att han fick svar av båda men idag inte minns exakt vad de svarade. Klart var dock att också han och hans kollega diskuterade bekymren med den oförankrade väggen och att han efter olyckan sagt till en högre chef om att han informerat arbetsledarna.
Följde inte kontrollerna
För att hindra olyckan skulle olyckselementet haft dubbar eller andra infästningsansordningar. Men ingenstans fanns det inritat och elementet har gått hela vägen från ritbordet till produktion och montering utan att det stoppats. Under rättegången har flera i försvaret berättat om ett omfattande kontrollprogram för att hindra felaktiga element och olyckor. Men klart är att det brustit i flera led och att reglerna i flera fall inte följts. Det framkom inte minst under torsdagens förhör med vittnen, som berättade att det var mycket stressigt då elementen ritades. Till exempel hade inte den som ritat olyckselementet fyllt i den checklista för egenkontroll som man alltid ska fylla i för att se att allt är inritat.
Mikael Engström utredde olyckan för Arbetsmiljöverkets räkning.
– Jag reagerade över att elementet kunde slinka igenom kontrollsystemet och tillverkas utan att det fanns några infästningsanordningar. Det har fallerat i många instanser fram till olyckan, säger han.