Inget åtal efter svår olycka

En byggnadsarbetare svävade i livsfara och skadades då en liftkorg föll fyra meter på Bilfinger Bergers arbetsplats vid Citybanan i Stockholm. Arbetaren i korgen fick frakturer på kindbenet och benet efter raset 2012, som orsakats av att bultarna till tvåbomsliften brustit.
Dessutom var maskinen inte besiktigad och därför inte tillåten att köra.
Åklagaren inledde en utredning om olyckan, som polisen fick i uppdrag att göra. Men missar i kommunikationen mellan myndigheterna, Arbetsmiljöverket och åklagaren, ledde till att brottsutredningen lades ner innan ansvarsfrågan var ordentligt utredd.

Ny åtalsanmälan

Byggnadsarbetaren granskade fallet och skrev om det i nummer 12/ 2013. Det ledde till att ärendet togs upp igen.
Arbetsmiljöverket hade i sin åtalsanmälan till åklagaren bara tagit upp att maskinen var obesiktigad, men skrev inget om själva olyckan. Åklagaren, Gunnar Jonasson på Riksenheten för miljö-och arbetsmiljömål, trodde då att Arbetsmiljöverket inte misstänkte någon brottslighet i den delen. Därför tog han bara ställning till om han skulle utreda den obesiktigade maskinen, men beslöt att inte ta upp ärendet. Motiveringen var att det skulle kosta för mycket att utreda, i förhållande till bötesbeloppet, bland annat eftersom intervjuer skulle behöva göras utomlands.

Men Arbetsmiljöverket ansåg att olyckan visst borde utredas. När Byggnadsarbetaren skrivit om frågan lämnade verkets jurist och tillsynsdirektör in en ny åtalsanmälan.
Där gjorde de bedömningen att de deformerade skruvarna med stor sannolikhet skulle ha upptäckts vid besiktningen och att olyckan på så sätt hade kunnat hindras.

Kan inte bevisa

Åklagaren tog upp utredningen och gav polisen i uppdrag att kontakta flera inspektionsföretag. Men det blir inget åtal.
– Det går inte att utesluta att maskinen hade kunnat besiktigas utan att felen upptäckts. Därför kan jag inte med säkerhet bevisa att arbetsgivaren kunnat hindra olyckan genom en besiktning och då kan jag inte åtala, säger Gunnar Jonasson.
Enligt honom är grunden att arbetsgivaren är ansvarig för att anställda inte skadas och eftersom olyckan hände har fel begåtts, men han anser sig inte kunna bevisa att det som hänt var brottsligt.
Arbetsmiljöinspektör Christian Lönnström utredde olyckan för Arbetsmiljöverkets del. Han ifrågasätter om inte åklagaren kunnat bredda utredningen om företagens ansvar och till exempel granska om maskinen varit för hårt belastad.
-Vi har diskuterat om det fanns andra möjligheter. Men det har gått för lång tid nu för att på nytt börja utreda på arbetsplatsen. Bevisningen kallnar, säger Gunnar Jonasson.

”Inte likhet inför lagen”

Christian Lönnström var och är fortfarande frågande inför att det inte blev någon utredning eller åtal för den obesiktigade maskinen.
-Det blir ju inte likhet inför lagen mellan olika företag, säger han.
Gunnar Jonasson har dock ingen tanke på att ändra beslutet. Han säger att inget nytt, vad han vet, har framkommit i sak.
Men då blir det lättare för ett utländskt företag att slippa besiktning jämfört med ett svenskt?
– Det blir en prövning från fall till fall. Man måste väga in vilken gärning det gäller, om resurserna till utredningen står i proportion till det, säger han.