Erfaret labb missade asbest – rivare jobbade på utan skydd

Den första händelsen inträffade i slutet av augusti förra året, vid en lägenhetsrenovering på bostadsrättsföreningen Masthugget i Göteborg. I en anmälan till arbetsmiljöverket skriver huvudentreprenören Peab: ”Rivarna hade tagit asbestprover som visade att det inte fanns någon asbest. Därför rev de och slipade som vanligt.”

Enligt anmälan fortsatte sedan rivningen samtidigt som anställda på Peab tog ett asbestprov, eftersom de trots allt misstänkte asbest. ”Vårt prov visade att det fanns asbest i golvlimmet. Det visade sig att Safe Control som utförde proverna hade missat asbesten i det första provet.”

Relita, underentreprenören som utförde rivningen åt Peab, skriver i sin anmälan: ”De individer som utfört arbeten med asbestlimmet, övriga rivningsarbeten, och senare även de som påbörjat återställningsarbeten, samt de boende kan ha kontaminerats i större eller mindre utsträckning (andats in asbestfibrer).”

Daniel Lindgren på bostadsrättsföreningen Masthuggets förvaltning anser att misstaget bidrar till en osäkerhet inför hur man ska tänka kring sanering.

– Man måste ju kunna lita på resultatet när man lämnar in ett prov. Det här får inte ske, anser jag.

Den andra händelsen inträffade i slutet av april i år, också den vid en lägenhetsrenovering. Företaget Ocab skulle fuktsanera och ta bort en plastmatta. I sin anmälan skriver man:

”Asbestprov togs och svar lämnades av Safe Control att det inte fanns asbest.”

Tre dagar senare togs plastmattan bort och då gjorde man ytterligare ett prov. Den här gången var svaret att det fanns asbest i mattan:

”Ocab frågade hur det kunde komma sig att proven visade olika svar och fick då till svar av Safe Control att de lämnat fel återkoppling gällande det första testet.”

Ocab spärrade snabbt av området, kapslade in mattan i plast och installerade saneringsaggregat för att förhindra spridning av asbest.

Catarina Wernlund, ansvarig för kemiavdelningen på Safe Control, säger att man ser allvarligt på det som inträffat.

– Vi som laboratorium har tagit vårt fulla ansvar, både mot våra uppdragsgivare och samtliga inblandade i de här målen, säger hon.

Hur har ni gjort det?

– Vi har säkerställt att ingen spridning av asbest har skett i de här två fallen. Vi har funnits till hands för de här byggföretagen, för att ta kompletterande prover för att se om det skett någon kontaminering av asbest. Som tur är så är det bedömt som mycket liten risk för exponering i båda de här fallen.

Hur har analyssvaren kunnat bli fel?

– Jag har inte möjlighet att kommentera de två fallen i detalj, eftersom vi har tystnadsplikt gentemot våra uppdragsgivare. Det man kan säga generellt är att vi som laboratorium brottas med den provmängd som vi får in, hur proverna ser ut, och att vi får in ett representativt prov av det som ska analyseras.

Hur menar du?

– I provberedning gäller det att ta ut prov där det är som mest misstänkt att hitta asbest. Det är något som alla laboratorier brottas med. Det gäller att göra provtagningen på rätt ställe för varje byggmaterial, för att kunna göra analysen korrekt.

Har det hänt flera gånger att analyssvaren blivit fel?

– Nej, vi har analyserat asbest i 30 år och är ett ackrediterat laboratorium med gott renommé och duktiga operatörer med hög kompetens. Vi har även förstärkt våra redan väl utvecklade rutiner efter detta för säkerhets skull.