"En väldigt glädjande dom"
Byggnadsarbetaren berättade på onsdagen att Arbetsdomstolen har ogiltigförklarat ett avskedande från Skanska som skedde hösten 2011. Mannen som fick lämna företaget var mb-ledamot. Mikael Johansson, ombudsman på Byggnads i Örebro, har företrätt honom i lokala förhandlingar och följt ärendet hela vägen till domstolen. Hans spontana reaktion är att domslutet är ”väldigt glädjande”.
– Det känns oerhört skönt att Arbetsdomstolen gått på Byggnads linje vad det gäller avskedet, och att det inte ens fanns skäl för uppsägning. Det är en lättnad, säger han.
”Trakasserier inte bevisade”
Avskedet mister alltså sin giltighet och Skanska ska ersätta mannen med drygt en halv miljon kronor för förlorade inkomster.
Men i en annan del förlorade Byggnads målet. Facket hade hävdat att avskedandet hängde samman med mannens fackliga arbete, som mb-ledamot och skyddsombud. Ett arbete som han, enligt Byggnads, även skulle ha hindrats i tidigare. I den delen krävde facket 425 000 kronor i skadestånd till den avskedade mannen och lika mycket till förbundet. Men kraven avslås helt. Domstolen menar att facket inte lyckats visa vare sig att avskedet hade samband med det fackliga arbetet eller att mannen tidigare hindrats i detta.
Mikael Johansson säger att man nu ska analysera domen i de här delarna vidare, han har inte hunnit gå igenom den i detalj.
Tidigare förlust i liknande mål
Det här är inte första gången på senare tid som Byggnads förlorar i ett mål där man hävdat att en facklig förtroendeman trakasserats av sin arbetsgivare.
Då Byggnadsarbetaren skrev om fallet på Skanska i januari 2012 drog vi paralleller till ett ärende på ett Stockholmsföretag. Byggnads hävdade att ett skyddsombud på företaget hade trakasserats och hindrats i sitt fackliga uppdrag. Bland annat hade han, liksom mannen som avskedades från Skanska, varit hempermitterad i perioder samt förflyttats från arbete på bygget till förrådsarbete.
Det fallet förlorade Byggnads i domstolen redan i december förra året.
Inte korrekt utsedd till skyddsombud
En stor del av anklagelserna i målet från förra året föll på att domstolen slog fast att mannen inte ens varit korrekt utsedd till skyddsombud på de aktuella arbetsplatserna. Därmed kunde han inte hindras i den rollen. Men domstolen slog också fast bland annat att Byggnads inte visat att skyddsombudet förflyttats av annan anledning än ett minskat arbetskraftsbehov, inte heller avstängningen bedömdes ha haft föreningsrättskränkande syfte.