Dyr förlust i AD
Den 26-åriga VVS:aren hade gjort klart ett servicejobb på Ringhals kärnkraftsverk i september 2009. På ett möte med sina chefer erbjöds han att arbeta på en hästgård tillhörande företagets vd. 26-åringen, som gjort arbeten där förut, tackade nej till jobbet eftersom hästgården ligger i Danmark.
Företaget: Han tackade nej till jobb
Enligt företaget erbjöds VVS:aren då ett jobb på kärnkraftsverket i Forsmark, med start den 7 september. Även det uppdraget tackade 26 åringen nej till, menar arbetsgivaren. Anledningen skulle ha varit att mannen och hans sambo väntade barn. VVS:arens chefer menar att de inte riktigt visste vad de skulle göra eftersom 26-åring, enligt dem, hade arbetsvägrat. Konsekvensen blev att VVS:aren blev utan lön mellan 10 september och första oktober 2009.
Byggnads: Det fanns inget jobb på Forsmark
Enligt Byggnads, som företrädde mannen, har VVS:aren inte arbetsvägrat. De menar att den anställde, efter att ha tackat nej till arbete på chefens hästgård, fick ett erbjudande av arbetsgivaren att arbeta på Forsmark, men att det var oklart när arbetet skulle börja. Enligt byggnads ska 26-åringen vid flera tillfällen ha ringt till företaget och frågat när arbetet på Forsmark skulle dra igång, men utan att få något ordentligt svar.
Byggnads ifrågasätter att företaget hade något jobb inplanerat på Forsmark. Vid mötet med sina chefer i september skrev VVS:aren på en tillåtelse att genomgå en säkerhetskontroll, något alla som arbetar på ett kärnkraftverk måste göra. Eftersom resultatet från en sån kontroll kan dröja upp till sex veckor, ställer sig Byggnads frågande till hur mannen redan den 7 september skulle kunna börja arbeta på Forsmark.
Går på arbetsgivarens linje
Arbetsgivaren försvarar sig med att den anställde tidigare genomgått en säkerhetskontroll på Ringhals. Att förnya en sådan kontroll tar bara en till två veckor.
I sin dom går Arbetsdomstolen helt på arbetsgivarens linje, och ser ingen anledning till varför arbetsgivaren skulle ljuga om jobbet på Forsmark.
Byggnads och VVS:aren döms att dela på rättegångskostnaderna på totalt 70 750 kronor.
Däremot ville en ledamot i Arbetsdomstolen döma till VVS:arens fördel. Ledamoten menar också att vid fällande dom borde Byggnads ta hela rättegångskostnaden.