Byggnads förlorade viktig dom om cannabis i AD: "En besvikelse"
Rörmokarlärlingen stängdes av från arbetet efter att ha rökt cannabis. Då stämde Byggnads arbetsgivaren i Arbetsdomstolen (AD). Idag föll domen. Byggnads förlorade.
Det var i januari 2022 som en rörmokarlärling valdes ut för ett slumpmässigt drogtest på sin arbetsplats. Testet visade positivt för THC-syra, ett spårämne som visar att cannabis har intagits. Lärlingen hade rökt cannabis under sin julledighet i Spanien.
LÄS MER: Han rökte på under ledigheten – portades från byggjobbet
Därefter stängdes lärlingen av från sitt jobb i två månader utan lön.
Byggnads ansåg att det var ett felaktigt beslut att stänga av rörmokarlärlingen utan lön och stämde därför lärlingens arbetsgivare Assemblin VS och Installatörsföretagen i Arbetsdomstolen.
Utgjorde en säkerhetsrisk
Arbetsgivarparterna ansåg däremot att det fanns risk att rörmokarlärlingen skulle uppträda narkotikapåverkad på arbetet och därmed utgjorde en säkerhetsrisk.
LÄS MER: Testades positiv för cannabis på jobbet
Byggnads skadeståndskrav var att Assemblin VS ska betala utebliven lön till rörmokarlärlingen samt skadestånd på 40 000 kronor. Facket krävde också att företaget skulle betala skadestånd på 150 000 kronor, bland annat för kollektivavtalsbrott.
I april hölls huvudförhandling i AD. Domen är principiellt viktig för båda parter, eftersom något liknande ärende aldrig tidigare har prövats i Arbetsdomstolen.
Byggnads förlorade i AD
I domen slår Arbetsdomstolen fast att Byggnads förlorade målet. Arbetsdomstolens slutsats är bland annat att rörmokarlärlingen inte stod till förfogande för arbete hos bolaget och således inte har rätt till lön för denna period.
Det fanns inte heller någon möjlighet att omplacera rörmokarlärlingen är Arbetsdomstolens bedömning.
Det är naturligtvis en besvikelse
Arbetsdomstolen avvisar Byggnads yrkande om allmänt skadestånd när det gäller brott mot MBL och avslår fackets talan i övrigt.
”Vi är självklart glada”
Byggnads ska ersätta arbetsgivarparterna för deras rättegångskostnader, sammanlagt 1 759 759 kronor.
Johan Torstensson Aas, arbetsmiljöansvarig på Byggnads, kommenterar domen via mejl.
”Det är naturligtvis en besvikelse. Nu ska vi analysera domen i sin helhet för att se hur den påverkar vårt arbete med liknande händelser i framtiden.”
”Det är en principiellt viktig dom
Rebecka Tholén, HR-chef på Assemblin VS kommenterar AD-domen så här, via mejl.
”Det är i första hand en vinst för arbetet med säkerhet på arbetsplatser och arbetsmiljö, vilket är bra för alla våra medarbetare och alla andra som arbetar i farliga arbetsmiljöer”
”Det är en principiellt viktig dom. Vi vet att intresset för denna rättsprocess är stor, inte bara bland arbetsgivare i vår bransch utan även i andra branscher med medarbetare i farliga arbetsmiljöer.
”Vi är självklart glada över detta besked och tycker att det var det enda rimliga utfallet.”
Arbetsgivarna vann i princip allt
Annamaria Westregard, docent i arbetsrätt vid Lunds universitet, drar följande slutsatser efter domen.
– Arbetsgivarna vann i princip allt och varje gång facket tar upp ett mål och arbetsgivaren vinner, så utvidgas arbetsgivarnas möjligheter. Det kan få effekter på sikt, förklarar hon.
Vad får det för effekter?
– Om arbetsgivaren drogtestar och testet är positivt, så riskerar den anställde att stängas av från arbetet utan lön tills det blir ett negativt resultat, säger Annmaria Westregard.