Bröt mot näringsförbud efter dom i Söderledshärvan – åklagaren yrkar på fängelsestraff
Attunda tingsrätt dömde i augusti 2014 fyra personer för att lurat Stockholms kommun på 27,4 miljoner kronor vid renoveringen av Söderledstunneln. I Svea hovrätt ändrades domen och personerna frikändes från åtalet för grovt bedrägeri. Tre personer dömdes dock till fängelse för grova skatte- och bokföringsbrott.
Yrkar på fängelsestraff
I samband med hovrättsdomen fastställdes också näringsförbud för de åtalade. Men nu har en av personerna, som dömdes till grovt bokföringsbrott och fick tre års näringsförbud, brutit mot näringsförbudet, uppger Byggvärlden. Enligt en stämningsansökan från Ekobrottsmyndigheten ska mannen mellan augusti 2014 till och med augusti 2017 drivit verksamhet i flera olika bolag i bygg- och entreprenadbranschen. Brottet upptäcktes vid Kronofogdens kontroll av näringsförbudet. Kammaråklagare Jerker Asplund, vid Ekobrottsmyndigheten, yrkar på fängelsestraff för den huvudåtalade vid huvudförhandlingen som inleds i dag.
Ytterligare fem personer åtalas
– Han har fortsatt att arbeta i tre bolag och därmed återfallit i brott direkt efter domen. Min bedömning av straffvärdet är att det i vart fall ligger mellan tio till tolv månaders fängelse, säger kammaråklagare Jerker Asplund till Byggvärlden.
Straffvärdet höjs av flera faktorer. Dels har den åtalade brutit mot näringsförbudet under tre års tid, dels har bolagsstrukturen i ett av bolagen varit ett upplägg för att han ska kunna fortsätta bryta mot näringsförbudet.
Ytterligare fem personer åtalas. De är misstänkta för medhjälp till överträdelse av näringsförbud samt brott mot aktiebolagslagen. Personerna har bland annat haft styrelseuppdrag i mannens bolag eller företrätt bolagen på annat sätt.
Söderledstunneln:
Attunda tingsrätt dömde i augusti 2015 fyra personer för att lurat Stockholms kommun på 27,4 miljoner kronor vid renoveringen av Söderledstunneln i Stockholm. Enligt tingsrätten var det styrkt att fakturor i tre led var osanna. I Svea hovrätt ändrades domen, eftersom det inte kunde bevisas att de haft en gemensam brottsplan för att vilseleda Stockholms stad. De frikändes från åtalet för grovt bedrägeri, men tre personer dömdes till fängelse för grova skatte- och bokföringsbrott. En person frikändes helt.
