Bolagen frias från att ha orsakat skador efter fallolycka: "Begynnande artros"
Arbetsgivaren och byggarbetsmiljösamordnaren dömdes att betala företagsbot efter vvs-montörens fall. Men nu friar hovrätten båda företagen.
Olyckan inträffade den 25 januari 2011. Två montörer från NVS Installation (numera Imtech VS teknik AB) skulle göra VVS-installationer i en villa i Täfteå, någon mil utanför Umeå, enligt nyhetsbrevet Tema Arbetsmiljö.
En av montörerna arbetade på övervåningen. Till övervåningen fanns en provisorisk byggtrappa.
Fyra veckors sjukskrivning
Trapphålet i mellanbjälklaget var täckt med wellpapp för att undervåningen skulle värmas upp. Montören hade gjort ett litet hål i wellpappen för att kunna komma upp, men under arbetet på övervåningen såg sig vvs-montören inte för och utan klev på wellpappen. Han föll närmare tre meter ned till bottenplanet. Montören kunde fortsatta jobba, men sökte upp vårdcentralen på kvällen där han fick diagnosen stukning. VVS-montören fortsatte att arbeta en tid, men hade en tilltagande smärta i ena knäet. Smärtan ledde till fyra veckors sjukskrivning.
Dömdes till företagsbot
Åklagare hävdade att företagen gjort sig skyldig till arbetsmiljöbrott och vållande till kroppsskada. De utdragna besvär som vvs-montören drabbats av berodde med all sannolikhet på en begynnande artros. Den skada som montören fick i fallet hade påverkat artrosen i sådan utsträckning att han blev sjukskriven under fyra veckor. NVS dömdes av tingsrätten att betala företagsbort på 100 000 kronor och byggarbetsmiljösamordnaren Johnsson Byggteam dömdes till en företagsbot på 50 000 kronor. Båda företagen överklagade till hovrätten.
Hovrätten friar företagen
Hovrätten för övre Norrland fria nu de båda företagen och rätten anser att montörens skada var alltför ringa för att företagsbot ska dömas ut. Vvs-montörens knäskada var inte värre än att han kunde fortsätta arbeta samma dag som den inträffade och en tid efteråt. Det kan inte uteslutas att montören haft en begynnande artros redan före olyckan som gett symptom först efteråt, anser hovrätten. Därmed finns inget straffbart vållande och därför ogillas åklagarens talan om företagsbot.