"Arbetsgivaren borde ha åtalats"
I det förra numret av tidningen publicerade vi en artikel om en arbetsplatsolycka, som ledde till att en ung byggnadsarbetare, Per Arrenius, dog, efter att ha trampat igenom ett tak som inte höll.
Olyckan, som inträffade förra sommaren, ledde till att fastighetsägaren åtalades för vållande till annans död. Han friades dock.
Arbetsgivaren gick fri från misstanke.
Kjell Johansson på Byggnads arbetsmiljöenhet finner det märkligt att arbetsgivaren inte åtalades, och anser att arbetsmiljöinspektionen i Västerås borde ha agerat mer kraftfullt. Upprörda läsare har också hört av sig efter att ha läst artikeln i tidningen, och undrat hur det kan komma sig.
– Arbetsmiljölagen är ju oerhört tydlig. Arbetsgivaren ska förvissa sig om att arbetstagaren har förstått vilka risker som finns på arbetsplatsen. Arbetsmiljöinspektionen har gjort ett dåligt utredningsjobb här. Det borde ha agerat mer kraftfullt, säger Kjell Johansson, Byggnads arbetsmiljöexpert.
Kammaråklagare Katarina Tullstedt förklarar att hon inte kunde åtala arbetsgivaren, eftersom arbetsmiljöinspektionen gjort bedömningen att arbetsgivaren inte kunde lastas för olyckan.
– Jag kan inte tala emot en expertmyndighet. Det är deras uttalanden vi förlitar oss på, säger Katarina Tullstedt.
Arbetsmiljöinspektionen i Västerås, som utredde fallet, kom fram till att arbetsgivaren gjort vad man kunnat, för att förhindra olyckor på arbetsplatsen.
De bräckliga takskivorna låg inte i direkt anslutning till kylaggregatet som Per Arrenius arbetade med, och arbetsgivaren kunde inte räkna med att han skulle ta den väg han tog över taket, menade inspektionen.
Per arbetade med att tömma ett kylaggregat på freon, och gick över plåttaket, förmodligen för att hämta verktyg vid ett annat aggregat. På plåttaket hade enstaka plåtskivor bytts ut mot glasfiberarmerad plast. Plastskivorna var inte omgärdade av staket eller upphöjda på något sätt. Per föll igenom och dog av skallskadorna han ådrog sig.
– Jag har sammanvägt alla faktorer och gjort bedömningen att arbetsgivaren ändå uppfyllt alla krav. Killen valde att gå på det korrugerade taket istället för på det platta, som var mer en mer naturlig väg. Arbetsledaren hade heller inte lagt märke till de korrugerade plastskivorna, säger Rolf Perman, avdelningsdirektör på arbetsmiljöinspektionen i Västerås.
Åklagaren menade att plastskivorna borde ha varit markerade på något sätt, eftersom det omgivande taket gick att beträda. Därför åtalades fastighetsägaren.
Men tingsrätten friade och nu har domen överklagats till Svea Hovrätt.
– Det finns ingen praxis som kan säga om tingsrättens bedömning var riktig. Det är ju inte helt klarlagt hur man ska bedöma fastighetsägarens oaktsamhet i den här typen av fall. Därför måste vi pröva tingsrättens dom i högre instans, säger kammaråklagare Katarina Tullstedt.