Skyddsombud hindrades – företag stäms i tingsrätten
Regionala skyddsombudet Niklas Landstedt hindrades från att komma in på ett bygge. Nu stäms företaget i tingsrätten. "Det var tredje gången samma företag hindrade mig från att komma in på ett bygge", berättar Niklas.
Tidigare skrev vi om regionala skyddsombudet Robert Nilsson som nekades tillträde till ett bygge i Skåne efter en dödsolycka.
Nu stäms Exclusive Construction Sweden för brott mot arbetsmiljölagen för att ha hindrat ett annat skyddsombud.
Den 27 november förra året skulle Byggnads regionala skyddsombud Niklas Landstedt besöka ett bygge på Gränges Finspång. Som regionalt skyddsombud var han ansvarig för ett rivnings- och saneringsföretag och han hade nåtts av information om arbetsmiljöproblem på bygget, bland annat med kvartsdamm.
Fick inte tillträde
Han informerade rivningsföretaget om att han skulle komma. Även Bas U, arbetsmiljösamordnaren som rådde över arbetsplatsen, hade enligt Niklas Landstedt fått information.
Men när Niklas Landstedt kom till platsen stoppades han av byggledningsföretagets Bas U.
– Jag fick inte tillträde till arbetsplatsen. Skälen till det får bolaget redogöra för men de angav flera orsaker. Det var fel av dem. De har ingen rätt att neka ett skyddsombud tillträde, säger Niklas Landstedt.
Inte första gången
Han berättar att det inte första gången han har blivit hindrad av samma bolag. Det har skett två gånger förut.
– Just det ser jag som extra allvarligt. Förra gången hade vi en dialog med företaget för att få dem att förstå allvaret. Vi tyckte att vi tydligt hade förklarat lagstiftningen men när det händer ytterligare en gång behöver vi agera, säger Niklas Landstedt.
Det är alltid allvarligt att bli hindrad från att komma in på en arbetsplats. Då kan jag ju inte kontrollera arbetsmiljön
De tidigare händelserna inträffade 2022. Då var det vid bygget av Bravidas lager i Norrköping och samma företag var Bas U.
– Då var det enligt min mening fara för liv och hälsa. Det fanns bilar på arbetsområdet och man använde en lift där det saknades sele. Den andra gången var det ett mer planerat besök där jag skulle hälsa på medlemsföretag där jag är regionalt skyddsombud.
– Det är alltid allvarligt att bli hindrad från att komma in på en arbetsplats. Då kan jag ju inte kontrollera arbetsmiljön.
Saknar kollektivavtal
Exclusive Construction Sweden har inget kollektivavtal. I stämningen lutar sig LO-TCO Rättskydd som företräder Niklas Landstedt mot arbetsmiljölagen kapitel 10. Där står bland annat att ingen får hindra ett skyddsombud från att fullgöra sina uppgifter. Reglerna talar också om att skyddsombud har tillträdesrätt till arbetsplatser där man verkar som regionalt skyddsombud.
I stämningen krävs 150 000 kronor i ersättning till skyddsombudet.
Jörgen Hultmark är vd och ägare till Exclusive Construction Sweden som nu stämts i tingsrätten.
Då behöver de genomgå de säkerhetsrutiner som finns
När Byggnadsarbetaren når honom på telefon och frågar om hans inställning till stämningen säger han att han inte läst stämningsansökan.
– Jag kan inte kommentera vad som står men generellt kan man säga att vi är ansvariga för privata arbetsplatser och då gäller det regler för att få tillträde till dem. Då är det speciella säkerhetsregler man måste genomgå och det gäller alla oavsett vilka de är. Sedan hindrar inte vi människor i deras yrkesutövning. De ska bara befinna sig på stället på ett så säkert sätt som möjligt och då behöver de genomgå de säkerhetsrutiner som finns på just den arbetsplatsen och de varierar ju beroende på arbetsplats. Så fungerar det generellt.
Menar du att ett regionalt skyddsombud inte kan hantera de grejerna?
– Jag har ingen kommentar till det. Det är bara generellt hur det fungerar.
Men det regionala skyddsombudet har också tidigare blivit hindrat på en av era andra arbetsplatser?
– Det har jag ingen kommentar till.
Läs om en tidigare dom efter att ett regionalt skyddsombud hindrats i sitt uppdrag.
Gå med i Facebookgruppen Arbetsmiljö på bygget och få de senaste nyheterna i ditt flöde.