Var ingen ansvarig för snickarens död?

Han föll genom en ventilationskanal fem våningar ner i november förra året. Den 49-årige polske snickaren klev på ett plåtlock som bara var avsett att stå emot smuts och nedfallande verktyg. Men varken han eller hans kollega visste att locket inte höll. Några dagar efter fallet på 17,5 meter dog han av sina skador.

Snickarens jobb leddes av ett byggföretag som också var huvudentreprenör. Röret hade kapats av en ventilationsfirma och försetts med ett lock samma dag som olyckan. Kunde någon ställas till svars och åtalas?

Nej, menade åklagaren Bengt Svensson som la ner förundersökningen.

De båda inblandade företagen hade gjort så gott de kunnat men inte haft koll på varandras arbetsuppgifter, menade åklagaren. Samma sak gällande samordningsansvaret.

När Byggnadsarbetaren skrev om den nedlagda utredningen före sommaren ledde det till starka läsarreaktioner.

Jag blev ärligt talat förvånad att ingen ansågs vara ansvarig

Beslutet väcker också kritik bland personer med insyn på arbetsplatsen.

– Det var väldigt rörigt där. Det var ingen bra och säker arbetsplats. Jag blev ärligt talat förvånad att ingen ansågs vara ansvarig där en människa har dött, säger en anställd som vill vara anonym.

Byggnadsarbetaren begärde ut brottsutredningen och bad två experter inom arbetsmiljö att granska fallet: Bo Ericson, arbetsrättsjurist i över 40 år på LO-TCO Rättsskydd samt Ulf Kvarnström, mångårig arbetsmiljöombudsman på Byggnads.

Båda är kritiska.

– Hålet över ventilationskanalen skulle ha täckts på ett säkert sätt så det inte gick att falla ner. Någon måste vara ansvarig för att det inte var gjort. Jag konstaterar också att de ansvariga företagen inte gjort några fortlöpande riskbedömningar av arbetet på plats. Hade man gjort det kunde olyckan hindrats. Men arbetarna fick heller aldrig veta att där fanns en risk, säger Bo Ericson.

På ett bygge med flera företag har den samordningsansvarige, bas U, ansvaret för att se till att den totala verksamheten blir säker, att risker planeras bort.

Ulf Kvarnström:

– Bas-U kan inte bara förlita sig på vad entreprenörerna säger utan måste själv aktivt undersöka och hindra faror. Sedan har ju alla entreprenörer självklart ett ansvar att fortlöpande uppdatera riskbedömningar allteftersom arbetet förändrades, säger han.

Också Arbetsmiljöverket konstaterade att företagen brutit mot flera föreskrifter och gjorde därför en åtalsanmälan. Med tanke på riskerna borde ventilationsröret ha täckts med skyddstäckning på ett säkert sätt och ha markerats så att ingen föll, konstaterar verket. Det hade gått att använda en plywoodskiva som tidigare använts som täckning, konstaterar man. 

Men åklagare Bengt Svensson tycker inte det finns någon anledning att ompröva sitt beslut.
Då det gäller Bas U säger han:

– Hans uppgift var att samla in riskbedömningar för att samordna jobben och stå för allmänna skyddsanordningar som ställningar och skyddsräcken. Men han hade ingen möjlighet att agera om de andra inte såg risken. Han kan inte vara överallt. Jag har ingen bevisning för att han gjort fel.

Det föll mellan stolarna

Även då det gäller riskbedömningar håller han fast vid sitt tidigare ställningstagande att inget misstänkt brott begåtts.
– Ventilationsföretagets arbetsledare hade varit på plats tidigare och snickarnas arbetsledare var på plats samma dag som olyckan men innan röret kapades. Då den ansvarige tittade var det en förutsättning och den stämde inte när olyckan inträffade. Det föll mellan stolarna, säger Bengt Svensson.

Arbetsrättsjuristen Bo Ericson är oroad över alla olyckor i byggbranschen och säger att det är viktigt att gå till botten med ansvaret

– Så många skadas och dör i fallolyckor som den här. Det slarvas otroligt mycket. Men följer ansvariga reglerna till punkt och pricka så ska ingen skadas.

Gå med i Facebookgruppen Arbetsmiljö på bygget och få de senaste nyheterna i ditt flöde.