PME förlorar rond ett mot Byggnads: "Vi har inte gjort något fel"
Byggnads har inte gjort någon otillåten stridsåtgärd mot Byggnadsfirman PME. Det säger Arbetsdomstolen i ett utslag idag. Facket hade krävt att flera företag skulle häva avtal med bolaget.
Byggnadsfirman PME stämde Byggnads och regionerna i Skåne och Mälardalen till Arbetsdomstolen för otillåten stridsåtgärd.
Orsaken var att Byggnads begärt att flera av Byggföretagens medlemsföretag skulle häva sina avtal med PME.
Idag kom domen.
– Det är en jätteviktig dom där Arbetsdomstolen tydligt slår fast att vi inte gjort någon otillåten stridstgärd, inte har gjort något fel, säger Byggnads avtalssekreterare Torbjörn Hagelin.
Utslaget är en mellandom i en större juridisk process.
– I nästa steg ska domstolen ta ställning till yrkanden då det gäller skadestånd, säger Torbjörn Hagelin.
Bakgrunden till stämningen var att Byggnads regioner under förra året skickade brev till PME:s kunder med uppmaning om att entreprenadkontrakten med företaget skulle rivas. Byggnads uppgav i brevet att skälet var att företaget bryter mot lag och kollektivavtal.
Läs mer om vad som hänt här: Så blåstes byggjättarna
Breven skickades ut efter att Byggnads inlett en utredning mot PME och dess underentreprenörer Nova Ratio för brott mot kollektivavtalet i samband med arbeten i Skåne. Bland annat ska för låga löner ska ha betalats ut.
Efter att Byggnads centralt ställt samma krav bröt så Veidekke, Serneke och Wästbygg sina kontrakt med PME.
I Byggavtalet finns en regel om ett veto mot underentreprenörer i efterhand. Om det blir problem då en entreprenör anlitats, kan facket begära att bolaget inte ska användas. Byggnads hade grund till att begära en hävning av avtalet, menar Arbetsdomstolen.
Den menar även att PME agerat för att vilseleda Byggnads från att upptäcka felaktigheter och vem som var den riktiga arbetsgivaren. Till exempel genom att anställda på Nova Ratio fick använda kläder med PME:s logga och använda PME:s namn på ID06-kort.
Byggnadsarbetaren har sökt PME:s juridiska ombud för att få företagets kommentarer. Bolaget har tidigare svarat på kritiken i den här artikeln.