Förhands-dom i uppmärksammad tvist – facket får rätt
Det var ingen otillåten stridsåtgärd av Byggnads två regioner att kräva att flera entreprenörer skulle häva sina kontrakt med Byggfirman PME. Det slår Arbetsdomstolen fast i ett förhandsbeslut.
Tidigare i våras bröt flera entreprenörer som Serneke, Veidekke och Wästbygg sina kontrakt med den skånska Byggnadsfirman PME. Det skedde efter att Byggnads hävdat att flera brott mot lag och avtal begåtts i företagets och underentreprenörers verksamhet.
Avgörandet i Arbetsdomstolen är interimistiskt, ett förhandsbeslut, i avvaktan på huvudförhandling. Den kommer att hållas i oktober i höst och då ska all bevisning läggas fram.
Det hela handlar om att Byggnads regioner i Skåne och Mälardalen skrivit till flera huvudentreprenörer och begärt att dessa skulle häva sina kontrakt med byggföretaget PME. Byggnads hävdar att företaget begått upprepade avtalsbrott och det byggde på en samlad bedömning av hur företaget agerat.
PME stämde därefter Byggnads till Arbetsdomstolen och hävdar att det var en otillåten stridsåtgärd, att beslutet bland annat inte fattats i behörig ordning, samt att agerandet skadat företaget. Bolaget kräver minst 1,25 miljoner kronor i skadestånd men har sagt att man planerar att höja kraven ytterligare. PME begärde också att Arbetsdomstolen, i ett intermistiskt beslut skulle kräva att Byggnads tog tillbaka sina hävningskrav mot entreprenörerna, PME:s kunder.
Byggnads centralt har utrett frågan om PME:s verksamhet ytterligare och haft centrala förhandlingar med Byggföretagen, byggbolagens representant. Facket har därefter krävt att hävningen ska stå kvar. Det ledde till att flera stora byggföretag bröt med bolaget tidigare i våras.
Byggnadsarbetaren har tidigare skrivit om problemen med Byggfirman PME, och dess tidigare underentreprenör Nova Ratio, samt dess senare, Agral Trade. På Nova Ratio, vid arbetsplatsen i kvarteret Hemvistet, Malmö, upptäckte facket löner på 25 kronor i timmen efter skatt. Arbetare där har vittnat om missförhållanden. Andra problem har till exempel varit att arbetsplatsanmälningar inte lämnats in.
Beslutet i Arbetsdomstolen har föregåtts av en muntlig förhandling och skriftväxling. AD:s slutsats på det materialet är att Byggnads har följt den fastställda gången i kollektivavtalet, samt bara hävdat arbetstagarsidans uppfattning om hur avtalet ska tillämpas. Arbetsdomstolens bedömning i nuvarande stadium är att regionerna inte vidtagit någon stridsåtgärd.
– Jag är väldigt nöjd med beslutet, även om det var väntat. Det betyder att på det domstolen hittills sett, anser den inte att vi begått något fel, säger Byggnads förbundsjurist Anneli Anderbjörk.